Госдума отклонила законопроект о праве менять поликлинику раз в три месяца

Депутаты Госдумы отклонили проект закона, который предложил сократить срок выбора поликлиники для прикрепления по полису обязательного медицинского страхования (ОМС) с одного года до трех месяцев. Это решение было принято в первом чтении, после чего законопроект был направлен на доработку. Инициатива, разработанная в октябре 2025 года группой депутатов, включала такие фигуры, как председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов и председатель Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина.

Проект закона был направлен на то, чтобы предоставить гражданам большую мобильность в вопросах прикрепления к медицинским организациям. Это было особенно актуально в свете нынешней ситуации в сфере здравоохранения, когда в стране наблюдается кадровый голод, а в некоторых регионах медицинские учреждения не всегда могут предоставить полный набор специалистов.

Депутаты, выдвинувшие инициативу, аргументировали необходимость сокращения срока выбора поликлиники тем, что это поможет повысить уровень удовлетворенности граждан медицинскими услугами. По мнению авторов законопроекта, возможность более частого выбора поликлиники позволит гражданам менять учреждение в случае, если они недовольны качеством обслуживания, и повысит общую эффективность системы здравоохранения.

Однако на стадии рассмотрения в Госдуме законопроект столкнулся с рядом серьезных препятствий. Комитет Госдумы по охране здоровья не поддержал предложенную инициативу и рекомендовал отклонить ее. В своем заключении комитет указал, что такой подход может привести к ряду проблем, включая риск двойного учета прикрепленных граждан, что приведет к нерациональному расходованию средств из фонда ОМС.

Кроме того, эксперты утверждают, что сокращение срока выбора поликлиники может отрицательно сказаться на качестве медицинского обслуживания, в частности на диспансерном наблюдении за пациентами, страдающими хроническими заболеваниями. В таких случаях важно, чтобы пациенты находились под постоянным контролем определенной медицинской организации, а частая смена поликлиники может привести к несогласованности в их лечении.

Еще одним аргументом противников законопроекта стало то, что предложенные изменения не учитывают механизмы финансирования программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Это обстоятельство, по мнению правового управления Госдумы, может привести к юридическим и финансовым последствиям, которые в долгосрочной перспективе окажутся негативными для системы здравоохранения.

Законопроект предлагал внести изменения в статью 21 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которая регулирует выбор врача и медицинской организации для оказания медпомощи по программе госгарантий. Согласно действующему законодательству, граждане могут менять поликлинику не чаще одного раза в год, при этом для смены учреждения необходимо соответствующее изменение места жительства.

В пояснительной записке к законопроекту авторы подчеркнули, что в условиях кадрового дефицита в медицине и проблем с обеспечением медучреждений нужными специалистами необходимо предоставить гражданам больше свободы в выборе поликлиники. Это позволило бы улучшить доступность медицинских услуг и повысить мобильность пациентов, что в свою очередь должно было бы снизить количество жалоб на качество медицинского обслуживания.

Некоторые депутаты утверждали, что такая мера будет способствовать не только улучшению качества обслуживания, но и оптимизации работы самих медорганизаций. Более частое изменение места прикрепления может позволить клиникам быстрее реагировать на изменения в спросе на медицинские услуги и корректировать свою работу в зависимости от потребностей пациентов.

Тем не менее, несмотря на поддержку данной инициативы среди части депутатов и граждан, законопроект не был принят. Решение отклонить его в первом чтении было обосновано множеством факторов, среди которых финансовые и организационные риски, а также опасения по поводу возможного ухудшения качества диспансерного наблюдения. Вопросы, связанные с прикреплением граждан к медицинским учреждениям, остаются актуальными, но в данный момент предложенная форма регулирования не была признана приемлемой для российской системы здравоохранения.

Очевидно, что в будущем этот вопрос потребует дальнейшего обсуждения и более тщательной проработки, с учетом всех рисков и возможных последствий для системы ОМС и самой системы здравоохранения в целом. Возможно, будут предложены новые подходы, которые смогут гармонично сочетать свободу выбора граждан и стабильность работы медицинских учреждений. Однако решение о том, как именно должен быть выстроен процесс прикрепления, предстоит принять в рамках более широкого обсуждения и с учетом всех мнений и позиций.